Op 09 maart 2023 ontvangt de gemeente een brief van Verhelst Advocaten, namens drie aanpalende eigenaars, zijnde Hantson (inneming 16), Syvertsen (inneming 17) en Kajpus (inneming 22). De brief is een ingebrekestelling waar de genoemde aanpalende eigenaars stellen dat deze trage weg een private servitudewegenis is. Dat de gemeente deze weg niet mag openstellen voor het publiek, ook al heeft ze bepaalde grondstroken reeds in bezit verworven, en dat de weg moet worden afgesloten ten laatste tegen 07 april 2023, zo niet dat gerechtelijke stappen worden ondernomen tegen de gemeente met een eis tot schadevergoeding.
Advies Leefomgeving:
De innemingen 3 en 4 hebben een recht van overgang via inneming 2, richting J.B. Tassynsstraat. De innemingen 5 tot en met 22 hebben een recht van overgang via inneming 23 (in onverdeeldheid), richting C. Van Goeystraat. De betrokkenen vragen dus dat er een afsluiting wordt geplaatst tussen de innemingen 4 en 5. Wat betekent dat ook zij zich niet meer via deze trage weg kunnen verplaatsen richting Statiestraat. Het gaat hier om een princiepskwestie, deze eigenaars lieten in het verleden al blijken dat ze grondstrook tegen de beek in privaat bezit willen behouden.
Het decreet houdende de gemeentewegen van 03 mei 2019 bepaalt onder meer wat volgt:
Artikel 2 - 6° gemeenteweg: een openbare weg die onder het rechtstreekse en onmiddellijke beheer van de gemeente valt, ongeacht de eigenaar van de grond;
Artikel 2 - 10° trage weg: een gemeenteweg die hoofdzakelijk bestemd is voor niet-gemotoriseerd verkeer;
Artikel 3.
Dit decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, in het bijzonder om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.
Om de doelstelling, vermeld in het eerste lid, te realiseren voeren de gemeenten een geïntegreerd beleid, dat onder meer gericht is op:
1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;
2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.
Een openbare weg is een weg die toegankelijk is voor het ruime publiek. Dat blijkt uit de rechtspraak en de rechtsleer, en ook uit recente webinars van GDA Advocaten.
Uit het voorgaande vloeit voort:
Door de verwerving van een aantal grondstroken in de periode 2015-2016 is deze trage weg in gebruik genomen door het publiek. Het is de facto een openbare weg geworden. Daar staat geen termijn op. Dat wil zeggen: er is geen regel die zegt dat de weg minstens X-aantal jaar door het publiek moet gebruikt worden om te kunnen spreken van een openbare weg.
Niettemin stellen we voor om specifiek in deze aangelegenheid juridische bijstand te vragen aan GDA Advocaten, gelet op de eis van de tegenpartij tot afsluiting van de weg, en het dreigement om juridische stappen te ondernemen tegen de gemeente met een eis tot schadevergoeding. Alhoewel het in deze niet duidelijk is welke schade de eigenaars zouden hebben geleden, in tegendeel, door het openstellen van de trage weg genieten ook zij het voordeel van kortere en veiligere verplaatsingen naar de onmiddellijke omgeving, onder meer naar de Statiestraat. Het afsluiten van de weg zou integendeel de andere eigenaars benadelen, evenals wandelaars, schoolkinderen en andere gebruikers.
Bijkomend argument om deze trage weg open te houden is dat deze weg voorkomt op de wenselijkheidskaart sector 2 trage wegen, aangeduid in de legende van die kaart als “unaniem akkoord met de verhoging van het comfort en de opwaardering van de wegbedding van deze weg” Genoemde kaart als bijlage bij deze collegenota.
Aan het college wordt gevraagd kennis te nemen van de brief van 07 maart 2023 van Verhelst advocaten, toegekomen bij ons bestuur op 09 maart 2023, om in dit stadium niet over te gaan tot afsluiting van de weg, en om juridisch advies te vragen aan GDA Advocaten, en aan hen de opdracht te geven een antwoord te formuleren op de genoemde brief.
Het college neemt kennis van de brief van Verhelst Advocaten d.d. 07 maart 2023 met referte 58207 - Kajpus / gemeente Zwijndrecht en beslist om juridisch advies te vragen aan GDA advocaten, tevens met de opdracht een antwoord te formuleren aan Verhelst Advocaten op de genoemde brief.